LA PHILOSOPHIE CHRETIENNE
AU XXè SIECLE

RESUME

Dans ce cours sur la philosophie chrétienne au XXè siècle, nous essayons, dans ce siècle foisonnant de philosophies, de déceler les traces de la notion de philosophie chrétienne chez les auteurs contemporains qui l’ont utilisé lors d’un débat initié par la société française de philosophie en 1931. Existe-t-il une philosophie chrétienne ? La question mérite d’être posé. Elle est surtout une question existentielle qui oblige celui qui la pose à prendre position.

MOTS CLEFS

Philosophie, christianisme, contemporain, néo-thomisme, existentialisme.

ABSTRACT

Is there a Christian philosophy ? To a question of this sort almost any reply might be given, on the face of it, in view of very diverse conceptions which exist both of philosophy end of Christianity. My intention is not to talk at random, I shall discuss several characteristic answers to our question in the hope of reaching some positive idea of what Christian philosophy is and of making, if possible, a fresh contribution to the subject. So the first part of my teaching deal with the famous debate which took place in France in 1931 and which set against one another the finest intellects of that country.

KEY WORDS

Philosophy, Christianity, contemporary, neo-thomism, existentialism.

INTRODUCTION : EXISTE-IL- UNE PHILOSOPHIE CHRETIENNE?

Comment présenter le XXè siècle, ce siècle foisonnant de philosophies? Une différence fondamentale le distingue de l’ensemble de la production passée. En lui, la philosophie est devenue à elle-même son objet. Tel est le trait majeur de notre époque : elle est celle, si ce n’est de l’instauration, du moins de l’institutionnalisation, et plus encore du développement très rapide, de ce nouveau rapport de la pensée à elle-même. En moins d’un siècle, de manière il est vrai inégale selon les domaines, les moments et les intérêts, s’est constituée une « connaissance » des philosophies.

Dans la production strictement philosophique, que seule nous retiendrons, quelques constantes se manifestent, ce sont plus précisément des traits structuraux. Les diverses œuvres s’organisent autour d’une opposition fondamentale, elles se constituent même dans et par leur participation directe à un conflit ontologique. Celle-ci oppose deux compréhensions du sens de l’être, et donc les désignations de l’effectif rapport de l’homme à lui-même, et les déterminations manifestant effectivement l’être qui en découlent. Le conflit de la substance et de l’insubstantiel de la présence et de l’évidemment, de la plénitude sensible ou vitale et de la vacuité de la conscience et de la temporalité, non seulement peut servir de fil conducteur pour une lecture réflexive de notre histoire philosophique, mais surtout il permet d’en comprendre la variété des productions.

Dans cette production assez hétéroclite, nous nous intéresserons à la philosophie chrétienne du XXè siècle. D’abord, essayons de répondre à la question de Maurice Nédoncelle qui s’interroge de savoir s’il existe une philosophie chrétienne? Voici ce qu’il écrit : « Si un philosophe est chrétien, il n’a pas besoin d’avoir honte de l’être. Mais, si quelqu’un d’autre lui dit : ‘‘Alors, vous avez une philosophie chrétienne’’ (ou, pour rendre les choses pires, une philosophie catholique ou protestante), il eût être à peine heureux ou même extrêmement déconcerté. Car ce qu’on est en train de lui dire, est quelque chose du genre : ‘‘Vous n’êtes pas un philosophe au sens strict, vous vous servez de la religion pour étayer vos raisonnements. Vous êtes prétentieux, mais il vous manque un terrain d’application pour vos idées, vous n’êtes pas habilité à en tirer certaines déductions. » [1]

Mais, poursuit-il, cela n’est pas aussi simple; cette allusion ou cette remarque simple d’esprit n’est pas suffisante pour faire le tour de la question. En cela notre auteur évoque Karl Jaspers qui écrivait il n’y a pas si longtemps que : «

La Bible

et la tradition biblique ne sont pas les fondements de notre philosophie…La recherche philosophique en Occident – qu’elle soit reconnue ou non – utilise toujours

la Bible

, même quand celle-ci est attaquée[2]. » Cela est manifestement vraie, et le problème nous précède toujours.

Décidément le problème n’est pas aussi simple qu’il puisse paraître. En effet, en y réfléchissant, nous voyons qu’il est assez complexe. Affrontons-le franchement. Existe-t-il une philosophie chrétienne? A une telle question, presqu’aucune réponse ne peut être donnée. Car une telle question fait apparaître diverses conceptions de philosophies et de christianismes.

Puisque l’intention de notre auteur n’est pas d’en parler à tout propos, il nous invite à discuter des nombreuses réponses qui caractérisent la question afin d’atteindre une réponse positive à la question de savoir ce qu’est une philosophie chrétienne et d’apporter sa contribution à ce vaste débat.

Nous ne verrons pas dans ce cours l’émergence de cette pensée chrétienne à l’époque des Pères de l’Eglise. Signalons toutefois que même chez St Augustin, l’expression de philosophie chrétienne est assez rare. Etienne Gilson qui en a fait une recherche bibliographique atteste l’avoir relevée qu’une seule fois[3]. Il semble, en somme que philosophie chrétienne ne signifie rien d’autre chez Augustin que religion chrétienne, ce qui s’accorderait avec sa fameuse formule, reprise plus tard par Erigène et Malebranche :

la Religion

, c’est la vraie philosophie. Notre point de départ sera donc le fameux débat de 1931 qui a eu lieu en France sur la philosophie chrétienne où les intellectuels de différents bords ont pris une part active. Ce sera la première partie de ce cours. La seconde partie sera une présentation de ces différents auteurs du XXè siècle que nous considérerons comme philosophes chrétiens. Notre troisième partie dégagera notre position, car nous sommes nous aussi partie prenante dans ce débat.

PREMIERE PARTIE : LE DEBAT DE 1931

A. LES PREMIERS ECRITS AVANT 1931

Notre siècle ne fut certainement pas le premier à appliquer l’épithète de « chrétienne » à la philosophie d’une certaine façon. Nous allons traquer cette idée de « philosophie chrétienne » en deux étapes. La première étape part d’Augustin dont nous avons donné les références de textes, pour s’arrêter au débat de 1931 qui a véritablement posé le problème de la philosophie chrétienne à l’époque contemporaine. Nous suivons pour cette partie du travail, la remarquable recherche d’Etienne Gilson, l’esprit de la philosophie médiévale, particulièrement ses notes bibliographiques devant servir à l’histoire de la notion de philosophie chrétienne.

Nous voulons citer en premier Erasmedans son ouvrage Enchiridion militis Christiani[4]. Au chapitre II, l’auteur parle de l’utilité pour le jeune homme de s’initier à la philosophie grecque, mais sans s’y attarder, ni surtout y demeurer. Il se réclame de St Basile, de St Augustin et de St Jérôme. La poésie d’Homère et de Virgile est toute allégorique. Dans la citation de la col 7 à 8, il emploie l’expression de philosophie chrétienne. Au chapitre 3, il écrit que toute sagesse vient du Christ; il est lui-même la vraie sagesse (col. 9-12). Cet écrit tourne autour de l’idée de philosophie chrétienne sans l’aborder directement.

Dans un autre de ses ouvrages intitulé, Ratio seu methodus compendio perveniendi ad veram theologiam[5], il écrit que la théologie opposée à la philosophie grecque; c’est une « philosophia coeslestis », « Christi coelestem philosophiam » (col. 83D), et il ne faut pas la corrompre en y mêlant trop de philosophie grecque.- Dogmes nouveaux inconnus des philosophes et introduits par le Christ (84^E). Il proteste contre l’abus des commentaires scolastiques et l’oubli des Ecritures elles-mêmes (132D); cf (133F-

138C

). Erasme s’en prend surtout à Scot et Occam, mais parle avec respect de St Thomas dans cet écrit.

Dans un court traité intitulé Raraclesis, id est adhortatio ad christianae philosophiae studium,[6], Erasme aborde la question d’une façon spéciale. C’est son texte le plus important sur la question. La « philosophia Christi » est oubliée ou ridiculisée par ses contemporains; il veut les rappeler au Christ, qui est le seul docteur (139B-D); c’est au baptême que se trouve « prima Christianae philosophiae professio » (141D). Erasme donne une définition de la philosophie chrétienne au 141^E,

141F

. Pour lui cette philosophie chrétienne ne se trouve que dans l’évangile et dans les écrits apostoliques (142CD) , contre les scolastiques (143AD).

D’autres textes comme celui contenu dans

la Catechismus

concilii Tridentini, pars I, cap, 2, art 6, ou encore celui de François Suarez, dans ses Metaphysicae Disputationes de 1597, surtout le 2è paragraphe de l’ouvrage, dans Ratio et discursus totius operis parlent de philosophie chrétienne de façon explicite. Vous pouvez aussi consulter les Opera Omnia[7]. Nous voudrions en revanche nous étendre sur un auteur dominicain du nom de Chrysostome Javellus[8]. Pour mieux le connaître nous vous demandons de vous rapporter à l’article de M.D. CHENU, paru dans le Dictionnaire de Théologie Catholique[9], ou encore sa note pour l’histoire de la philosophie chrétienne parue dans

la Revue

des sciences philosophiques et théologiques[10].

Le Père CHENU note avec raison que le titre a été suggéré par Erasme[11] et que cette philosophie est une théologie. Nous pouvons ajouter que tout se passe comme si ce dominicain s’était proposé de constituer une « philosophie chrétienne », répondant au vœu d’Erasme. C’est en effet, une morale; elle est en liaison avec l’Antiquité par Aristote et plus encore par Platon; elle est si simple, essentiellement religieuse et plus parénétique que dialectique. Sur l’esprit qui l’anime, nous vous suggérons de voir surtout, dans Christiana philosophia[12]la partie I, 1 : De Celsitudine divinae et christianae philosophiae moralis. La morale chrétienne l’emporte sur les autres, parce que : 1°) elle dépend de Dieu (p. 379); 2°) ses interprètes s’accordent (p.380); 3°) elle est plus complète (p. 380-381); 4°) pure de toute erreur (p. 381-382); 5°) féconde en résultats excellents (p. 382-387). Le corps de l’ouvrage comprend l’étude des vertus théologales et cardinales (« prudence chrétienne, justice chrétienne etc) des sept péchés capitaux, des sept dons du Saint Esprit, des bonnes œuvres, des sept Béatitudes et du Souverain Bien. Le reste du volume reproduit deux écrits antérieurs de Javelli, Philosophia civilis christiana(la cité chrétienne, le prince chrétien, le peuple chrétien) et

la Philosophia

oeconomica christiana (la famille chrétienne, ses membres et leurs fonctions).

Honoré Guez de Balzac[13] sera notre sixième référence. Particulièrement dans son discours cinquiesme, de la trop grande subtilité dans les choses de religion, une allusion est faite à la philosophie chrétienne par l’auteur quand il écrit : « Et à votre avis (Dieu) n’aurait-il point envoyé le saint Thomas des derniers temps aux successeurs d’Aristote, afin de les traiter selon leur humeur, et de les convertir à leur mode; afin de les gagner par leurs syllogismes et par leur dialectique? Ce saint Thomas de l’Ecole n’aurait-il point été choisi, pour être l’Apôtre de la nation des Péripatéticiens, qui n’était pas encore bien assujettie et bien domptée[14]… », etc. Une autre allusion est à noter dans le discours sixiesme[15]; Dans le discours onziesme, la référence est plus explicite quand l’auteur écrit : « Je veux suivre Moïse, à quelque prix que ce soit…Ce que j’ai entendu, je l’ai admiré; ce que je n’entends pas je l’admire davantage. Quelqu’un a dit autrefois cela de la physique d’un philosophe païen; ne me sera-t-il pas permis de la dire de

la Métaphysique

chrétienne[16]? » Il poursuit en ajoutant que « l’humilité, vertu inconnue d’Aristote, est essentielle pour la comprendre[17] » Le discours douziesme, pose le problème des rapports de l’autorité et de la raison[18].

On ajoutera à ce traité, l’Apologie contre le docteur de Louvain[19], et tout le reste du volume, notamment les essais adressés à Descartes, qui contiennent des remarques sur la question. Le Socrate chrétien, où l’on ne voit communément qu’un exercice de rhétorique, prend une certaine unité lorsqu’on étudie en fonction du problème de la philosophie chrétienne.

Chez André Martin Ambrosius Victor de l’Oratoire[20], la philosophie chrétienne est identifiée avec la philosophie de saint Augustin. L’ouvrage est une mosaïque de textes empruntés à saint Augustin et groupés selon un ordre systématique. La notion de philosophie chrétienne est expliquée dans la préface[21]. Quant à l’expression « philosophie des païens », elle n’est pas rare sous la plume de Malebranche; son opposition à ce qu’il désigne ainsi (Aristote et la scolastique aristotélicienne) est un thème si caractéristique de sa pensée, que son meilleur historien définit sa doctrine comme une « philosophie chrétienne, qu’il faudrait écrire avec un trait d’union[22]. » Rien de plus juste.

Pourtant, Gilson n’est pas sûr que l’expression même de « philosophie chrétienne » se rencontre dans ses ouvrages. On y rencontre fréquemment « philosophes païens » et « philosophes chrétiens »; on y rencontre aussi « philosophie païenne », mais qu’il oppose à cette dernière, c’est la philosophie véritable[23]. Comme Malebranche connaissait bien André Martin Ambrosius Victor, on peut se demander s’il n’a pas intentionnellement évité ce terme, que tout historien considérera comme nécessaire lorsqu’il s’agit de lui. Peut-être voulait-il marquer par là que la philosophie des chrétiens est, en effet, la philosophie véritable, c’est-à-dire la philosophie tout court, sans épithète, et non une espèce du genre philosophie, dont la philosophie païenne serait l’autre espèce : «

La Religion

, c’est la vraie philosophie[24] ».

Un auteur important pour notre étude est SPIZELLUS[25] dont le fameux volume Literatus, orné d’un frontispice intéressant pour l’histoire de la notion de philosophie chrétienne, contient à la fin de l’écrit suivant du même auteur, Pius literati hominis secessus, sive a profanae doctrinae vanitate ad sinceram pietatem manuductio[26], souligne la nécessité de renoncer à la vanité du siècle pour atteindre la philosophie chrétienne; rassemble des textes de saint Basile, Théophile d’Antioche, Justin Martyr, Augustin, Hilaire de Poitiers, Jean Chrysostome, saint Ephrem, saint Jerôme, saint Bernard. L’inspiration est nettement érasmienne et un fragment d’Erasme est d’ailleurs donné en appendice[27].

Thomassn, dans la méthode d’étudier et d’enseigner chrétiennement et solidement la philosophie par rapport à la religion chrétienne et aux Ecritures[28] insiste du commencement à la fin sur l’étroite parenté de la philosophie des Anciens avec celle des chrétiens. L’étude de la philosophie ancienne est une propédeutique à la religion chrétienne. Il signale sans beaucoup insister ses divergences éventuelles d’avec la philosophie chrétienne[29]. L’expression est prise dans un sens assez vague : « Ce sont ces rayons de

la Divinité

et d’une beauté immortelle qu’un philosophe chrétien doit rechercher dans tous les objets naturels qui se présentent à ses sens[30]. »

Un auteur intéressant qui vient après Thomassn est Ferrari[31]. Dans son prélude à la philosophie, question IV, il écrit : « T’attends-tu à une philosophie chrétienne liée à la secte philosophique, une vague pour tous? Réponse : oui : « la thèse récente des opinions de leurs adversaires[32] » Ce devoir est particulièrement urgent pour le philosophe chrétien, parce qu’il a besoin d’une philosophie une. Les trois sources de la philosophie sont : la foi divine, la raison évidente, et l’expérience comparée. Donc le philosophe chrétien ne jugera pas sur la parole d’un maître, mais il a besoin d’un système un, pour échapper à la confusion des sectes[33]. Ce système est le péripatétisme[34], ouvert d’ailleurs aux vérités nouvelles[35], et expurgé de ses erreurs par Alexandre de Hales, Albert le Grand, Thomas d’Aquin, Jean Duns Scot[36]. Ferrari défend Aristote contre Luther et Ramus[37], qui furent ennemis à la fois du philosophe et du catholicisme. Certes, Aristote a été suspect et même condamné : saint Vincent Ferrier a dit : « Aristote et Averroès ont subi la colère de Dieu parce qu’ils ont projeté sur la sagesse chrétienne, un parfum plein d’absinthe[38]. » Aussi comparées à la théologie, les opinions d’Aristote sont viles et humiliantes[39], mais peuvent servir à la vérité de la foi. Il faut donc recommander un « exposé doctrinal catholique de la philosophie péripatéticienne[40]. »

Bruckeri[41] a lui aussi emboîté le pas à Ferrari en écrivant une histoire critique de la philosophie dont le tome 3 est important pour l’histoire de la notion de philosophie chrétienne. Sur l’emploi de cette expression chez les Pères de l’Eglise et leurs historiens, il suffit de lire les pages mentionnées en bas de page[42]. Cette expression est impropre selon l’auteur[43]. Ni Jésus-Christ, ni les Apôtres, pas même saint Paul, n’ont été des philosophes[44]. La philosophie des Pères a un caractère bien éclectique, avec des citations très bien choisis[45]. Cette philosophie, selon l’auteur est à peu près stérile et n’a que très peu contribué au progrès de la saine philosophie[46]. L’auteur critique sévèrement la philosophie scolastique, sa méthode, son esprit et ses résultats[47].

Le 13è témoin qui est intéressant pour notre étude est le Père André. Le tome 1^er de ses Œuvres[48]débute par son Eloge historique, dont l’auteur est l’Abbé Guyot. Gilson[49] note les indications suivantes : « Ce fut pour remédier à tant d’abus qu’il dressa un nouveau plan, qu’il intitula : Philosophie chrétienne. On y trouve une latinité pure, un très bel ordre des questions, dont presque toutes sont discutées selon la méthode des géomètres, et surtout ce goût de la religion et d’une morale saine, qui doivent occuper les prémices de l’esprit et du cœur. » L’abbé Guyot ajoute que cet ouvrage n’est pas imprimé, mais que « ce cours de philosophie a été dicté dans les principaux collèges de

la Province

, et à Paris, au collège de Louis-le-Grand, par plusieurs professeurs…Ce n’est qu’une ébauche de ce que cet Auteur nous aurait donné en ce genre, si le temps ou des circonstances favorables lui eussent permis de retoucher et de perfectionner son ouvrage. »

Dans le neuvième Discours sur la mémoire, l’auteur écrit : « Le Prince des Philosophes chrétiens, c’est ainsi que nous croyons devoir appeler saint Augustin…Il fallait des lumières plus pures et plus étendues que celles de la philosophie païenne pour dissiper de si épaisses ténèbres[50].» Quant au quatorzième Discours sur les idées[51], il porte sur la morale chrétienne et le Je suis qui est. Le sixième Discours[52] nous apprend que toute la morale est réduite à quatre principe qui se déduisent du Je suis. Le premier Discours sur l’idée de Dieu[53] insiste sur l’idée de la théologie naturelle fondée sur la notion de l’Etre et le Je suis[54].

Nous pouvons ensuite nous arrêter à Goudin[55]. Chez lui la philosophie est nécessaire à l’homme[56]. Goudin rappelle qu’Averroès, Avicenne et Algazel ont méprisé le Coran et cru à Aristote plus qu’à Mohomet. Il renvoie sur ce point à Javellus[57]. Le texte de Javelli, auquel renvoie Goudin se trouve dans

la Philosophia

christianae[58]. Javelli explique en cet endroit, que les musulmans et le juifs, dont la fausse religion a obscurci la raison naturelle peuvent se libérer de leurs fausses lois en pratiquant la philosophie.

BIBLIOGRAPHIE

AMBROSIUS VICTOR(André Martin, de l’Oratoire).- Philosophia christiana Ambrosio Victore theologo collectore, (Paris, 1667), 5 vol. in-12

ANDRE(Père).- Œuvres (Paris, 1766), 4 vol.

BALZAC(Honoré Guez De).- Socrtae chrestien (Paris, A. Courbe, 1652), In-12

BRUCKERI(Jacques).- Historia critica philosophiae, tome III, (Lipsiae, 1766)

FERRARI(Jos. Ant.) (O.M. Conv.).- Philosophia peripatetica adversus veteres et recentiores praesertion philosophos, firmioribus propugnata rationibus Joannis Dunsii Scoti subtilium principis. (Venetis apud Thoman Bettinelli, 1754), grec in 8°, 2édit., augmentée.

GILSON(Etienne).- L’esprit de la philosophie médiévale, (Paris, Vrin 1948)

GOUDIN(Antoine).- Philosophia thomistica, juxta inconcussa, tutissimaque Divi Thomae dogmata, (Matriti, Typis societis, 1796), 4 vol, in 8°

GOUHIER(Henri).- La philosophie de Malebranche (Paris, J. Vrin, 1926)

JASPERS(Karl).- The Way to Wisdom, (Yale University Press, 1951)

JAVELLUS(Chrysostome).- Universam mortalem Aristotelis Platonis et christianam philosophiam epitome in cerias partes distinctae…Lugduni, H. de la Garde, 1646, In fol et table (Bib. Nat., R. 946)

NEDONCELLE(Maurice).- Is there a christian philosophy ? (New York, Hawthorn Books, 1960)

SPIZELLUS(Th.).- Literatus felicissimus, sacrae metanoeae proselytus ; sive de conversione literatorum commentarius, (Augustae Vindelicorum, 1685), In-16, 555p.

[1] NEDONCELLE(Maurice).- Is there a christian philosophy ? (New York, Hawthorn Books, 1960), p. 7(C’est nous qui traduisons)

[2] JASPERS(Karl).- The Way to Wisdom, (Yale University Press, 1951), cité dans NEDONCELLE.- O.c, p. 7

[3] Galat, V, 1, Cont. Julian. Pelag., IV, 14, 72; P.L., t. XLIV, col. 774GILSON(Etienne).- L’esprit de la philosophie médiévale, (Paris, Vrin 1948), p. 413

[4] Des id. Erasmi Roter. Opera omnia Ludguni Batav. 1704 In Fool. T. V, col. 2-66 dans GILSON(Etienne).- L’esprit de la philosophie médiévale, O.c., p. 413

[5] t. V, col. 75-138 dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[6] t. V., col. 137-144 cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[7] Paris, Vivès 1861, t. XXV, début, sans pagination, cité par GILSON.- O.c., p. 413ss

[8] JAVELLUS(Chrysostome).- Universam mortalem Aristotelis Platonis et christianam philosophiam epitome in cerias partes distinctae…Lugduni, H. de la Garde, 1646, In fol et table (Bib. Nat., R. 946), dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[9] tome VIII, col. 535-536, dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[10] tome XXI (1932), dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[11] la première édition de Javelli date de 1640 dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[12] p. 378-665 dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[13] BALZAC(Honoré Guez De).- Socrtae chrestien (Paris, A. Courbe, 1652), In-12, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[14] Ibidem, p. 72-73, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[15] p. 106-108, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[16] p. 275-276, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[17] p. 278-282, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[18] p. 320-326, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[19] p. 355-396, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[20] AMBROSIUS VICTOR(André Martin, de l’Oratoire).- Philosophia christiana Ambrosio Victore theologo collectore, (Paris, 1667), 5 vol. in-12 cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[21] Vol I, cap. VI dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[22] GOUHIER(Henri).- La philosophie de Malebranche (Paris, J. Vrin, 1926), p. 108-164, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[23] MALEBRANCHE(Nicolas).- Recherche de la vérité, Préface, cité dans GILSON.- O.c., p. 431ss

[24] Morale I, 2, 11, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[25] SPIZELLUS(Th.).- Literatus felicissimus, sacrae metanoeae proselytus ; sive de conversione literatorum commentarius, (Augustae Vindelicorum, 1685), In-16, 555p.

[26] édit. Altera, priore emendatior, 1685, p. 401-547, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[27] p. 548-551, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss .

[28] (Paris, Muguet 1685), cité dans GILSON.- O.c ;, p. 413ss

[29] Liv. II, ch. 19, p. 505, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[30] p. 737, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[31] FERRARI(Jos. Ant.) (O.M. Conv.).- Philosophia peripatetica adversus veteres et recentiores praesertion philosophos, firmioribus propugnata rationibus Joannis Dunsii Scoti subtilium principis. (Venetis apud Thoman Bettinelli, 1754), grec in 8°, 2édit., augmentée. Cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[32] t. I, p. 19, cité dans GILSON.- O.c. p. 413ss

[33] p. 20, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[34] quest. V, p. 21, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[35] p. 22, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[36] p. 23, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[37] p. 24, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[38] p. 26, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[39] p. 26, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[40] p. 32 cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[41] BRUCKERI(Jacques).- Historia critica philosophiae, tome III, (Lipsiae, 1766)

[42] p. 243-244, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[43] p. 244-247, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[44] p. 247-268, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[45] p. 316-321, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[46] p. 365-366, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[47] p. 869-912, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[48] ANDRE(Père).- Œuvres (Paris, 1766), 4 vol.

[49] p. VI-VII, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[50] Œuvres, tome I, p. 360, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[51] Œuvres , tome II, p. 189-190, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[52] p. 247-252. Cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[53] Œuvres, tome III, p. I-54

[54] surtout, p. 44. Cf. Second discours, sur la nature de l’entendement divin, p. 57-108 ; cité dans GILSON.- O.c. p. 413ss

[55] GOUDIN(Antoine).- Philosophia thomistica, juxta inconcussa, tutissimaque Divi Thomae dogmata, (Matriti, Typis societis, 1796), 4 vol, in 8°

[56] Voir tome 1, Dissertatio praeliminaris, art. III, p. 6-12, dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[57] Phil. Christ. II, tract. 5, circa finem, p. 9. Voir aussi t. IV, Metaphys.ica, disp. II, qu. 4, art. 5, 3è concl., p. 305-306. Cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

[58] Pars II, tr. 6, cap. VI, p. 449, cité dans GILSON.- O.c., p. 413ss

philosophie chrétienne au XXè siècle

Partager cet article